.jpg)
Chico Buarque, Anistia e a Moral Relativizada.
A recente polêmica acesa pelo Ministro da Justiça Tarso Genro sobre a "responsabilização de crimes cometidos durante a ditadura" se mostra oportunista e contraditória. Oportunista por quê aberta por um governo sem a isenção necessária para fazê-lo, uma vez que está dominado por ex-integrantes de grupos que participaram da luta armada contra os militares e por terem perdido apelam ao revanchismo tardio. Contraditória pois essas mesmas pessoas que buscam a "responsabilização"(eufemismo para "punição"), cometeram atos criminosos e hediondos também naquela época, como sequestros, assaltos e assassinatos.
A defesa da dignidade e da liberdade humana tem que existir sem condicionantes e sem relativismos. No quesito prática de crimes, militares e esquerdistas revolucionários são iguais, tem suas contribuições a dar, o que muda são suas motivações. Os primeiros agiram para manter o poder e sufocar a resistência, esses últimos também não tinham uma intenção mais nobre. Lutavam para derrubar uma ditadura "de direita" para implantar no Brasil uma ditadura "de esquerda" nos moldes da que foi instalada em Cuba e que serviu de paradigma para incentivar a resistência armada e a formação de guerrilhas naquela época.
Aliás, os atuais integrantes do governo e da esquerda brasileira que patrocinam a revisão da Anistia são admiradores do regime cubano, regime esse que já matou dezenas de milhares de opositores. Ou seja, Fidel Castro está no mesmo balaio dos militares brasileiros da época da ditadura e deveria receber os mesmos adjetivos, como torturador, assassino e criminoso. Mas não o recebe por quê a moral dos que gritam em defesa da revisão da anistia é uma moral relativizada. Eles podem, os outros não. A defesa da ideologia de esquerda é maior do que a defesa da dignidade do ser humano. Existe opressão boa e opressão ruim. Os mortos pela ditadura militar brasileira são heróis e os mortos pela ditadura cubana são apenas opositores inconvenientes...
O cantor e compositor Chico Buarque é um emblema dessa contradição. Em 1970 quando compôs a música "Apesar de Você" que viria a ser o hino do movimento contra a ditadura militar no Brasil, Fidel Castro já tinha aniquilado totalmente os grupos armados que surgiram em Cuba contra o "governo revolucionário" que se instalou naquele país. O que desejavam e aspiravam os que lutaram contra Fidel? Que músicas cantaram? Não queriam um país melhor? Um outro dia, apesar da existência de um repressor?
Chico Buarque hoje tem uma foto sua na parede do "museu da revolução" em Havana e é ícone da luta contra a ditadura no Brasil. Ninguém melhor para ilustrar a moral de ocasião que alimenta esse debate.
Sou a favor da revisão da Lei da Anistia, mas que seja sob o mesmo lema utilizado quando da sua promulgação: "Ampla, Geral e Irrestrita". Que todos os que cometeram atos criminosos naquela época sejam responsabilizados e punidos, independente de serem militares ou civis e que estivessem contra ou a favor do governo. Crime é crime. Ou não???
12 comentários:
Concordo contigo cara. '-'
O artigo ficou show de bola, meus parabéns!
Que mundo hipócrita não é mesmo ??
Eu ainda n�o li minhas revistas da semana (Veja e �poca), mas quando vi na sess�o "frases da semana" a frase do ministro, tive a sensa�o de que ele falou o que quis...
E, como resposta, teve seu texto onde ele n�o iria gostar do que leria. Por isso mesmo seu texto j� vale uma mo�o de aplausos.
É algo para se debater amplamente. É uma discussão séria porque abarca uma chaga aberta num país que prefere a amnésia ao confronto - a não ser que esse confronto seja futebolístico.
Tarso Genro foi apenas inoportuno. Não havia por que trazer esse assunto à superfície agora, mas é importante que, mais dia menos dia, haja o debate acerca.
Chico Buarque, parece-me, entrou de gaiato na postagem. É um artista que, mesmo simpatizante de Cuba, sempre se mostrou contrário às abitrariedades de Fidel.
Valeu.
Eu acho que tu não sabe sobre o que fala. Ou no mínimo não entende nada sobre a ditadura militar. Tem uma visão maniqueísta sobre o processo repressivo e assume o discurso dos torturadores. Não tem idéia do que é crime político, do que é lei de vantagem, do que é guerra civil.
Acredito que tu entenda muito de leis, mas não entenda sobre o contexto em que elas se criam e muito menos sobre a aplicabilidade social delas.
E além de tudo, não conhece Chico Buarque, a menor das tuas ignorâncias.
Eu poderia discutir contigo tudo isso, se não achasse que tu seja o tipo de pessoa que forma opiniões e se prende nelas, sem abertura para o debate.
Tu ignora que entre os presos políticos houve uma grande maioria que nunca pegou em armas, que o ato mais subversivo que cometeu foi dizer que era contra o regime. Só pra começo, para não falar de coisas mais complicadas, longe do teu alcance de compreensão.
E antes que tu me desqualifique dizendo que eu sou tendenciosa, não tenho ninguém do meu círculo próximo que tenha sido atingido pela ditadura desta forma, nem que tenha sido beneficiado pela lei da Anistia, mas acho que se fosse o contrário isso não me desqualificaria.
Acho que teus argumentos revelam o hábito de dar opinião a partir de um conhecimento superficial. Teu direito. Só não gostei do ar de autoridade que tu te deu sobre o assunto.
Fica a crítica, no sentido de que tu te aprofunde mais nas pesquisas sobre o tema antes de novamente falar dele.
Carla,
Se você ler novamente o post vai entender o sentido do mesmo.
Não defendo os torturadores e nem a tortura. A idéia principal desenvolvida no texto é que quem defende a revisão a lei da anistia (dentro do governo) não o faz por defender a dignidade do ser humano. A motivação é ideológica. A prova disso é exatamente acusarem os militares de serem assassinos e terem, ao mesmo tempo, admiração por Fidel Castro. Imensa contradição. Fidel e os militares são culpados do crime de matar opositores. Não há como contestar esse fato. Portanto, é preciso ter coerência para ter envergadura moral para abrir o debate.
Chico Buarque é mencionado pelo mesmo motivo. Combateu a ditadura utilizando sua inteligência como arma e por isso mesmo, por ser inteligente e por ter combatido a ditadura militar no Brasil não poderia ter apreço por uma outra ditadura, no caso a cubana. É contradição.
Antes de escrever, não tenha dúvida sobre isso, me aprofundo. Na pesquisa que fiz encontrei uma entrevista dada em 1999 pelo mesmo Chico Buarque ao Correio Braziliense. Veja abaixo um trecho da entrevista:
Correio - Só a direita usa indevidamente suas músicas, ou a esquerda também?
Chico - A esquerda também. Mas nunca processei ninguém da esquerda...
Veja que Chico não processa por uso indevido de suas músicas caso o indivíduo seja de esquerda. Ou seja, sua obra como artista está posta a serviço de uma ideologia.
É esse tipo de comportamento que questiono no post. Ou se defende os direitos humanos ou se defende o direito de matar dependendo da finalidade!. Não de pode ser seletivo em algumas questões. Ou se processa qualquer um pelo uso indevido das músicas ou não processa ninguém. Com certeza alguém da "direita" que usou a música de Chico indevidamente era porque o admirava como artista e era fã de suas músicas, não é mesmo?
A relativização moral de que trato reside nessas constatações.
Por último, será sempre bem-vinda aqui no blog.
Textaço!!! E como sempre, sua opinião é equilibrada e madura. Vou colocar a indicação do seu texto no TOP 5 do meu blog, com muito orgulho.
Parabéns!!!
Das duas uma: ou isso é mais um papo para ganhar leitores, mas que no fundo não da em nada, ou é mais uma treta entre partidos e que tbm não dará em nada, exceto em uma confusão.
Lamentável, mas é a verdade. Ótimo texto rapaz. Peço-lhe desculpas pela demora em vir aqui, mas expliquei tudo em meu último post. Ta tenso, hehehe. no mais, muito obrigado pelo comentário e pelo apoio de semrpe.
flw!
Sem qualquer dúvida, esse debate levantado pelo ministro é uma idiotice sem tamanho e uma desnecessária forma de trazer uma instabilidade política que ninguém quer. A Lei de Anistia foi bem esplícita e clara: É ampla geral e irrestrita. Se começarem a caçar as bruxas a agora, ninguém sabe aonde isso pode acabar. E os dois lados torturaram. O pessoal da "reação" que torturou e matou militares também serão julgados? Claro que não. Os mortos e o passado já se foram. O país evoluiu e cresceu. A anistia foi boa para ambos os lados.
Vamos nos preocupar com o momento atual. Com a violência, as péssimas condições de saúde e de ensino. Para que criar novos problemas, revivendo um passado que ninguém quer, quando temos inúmeros problemas graves para resolver? Isso é coisa de desocupado.
A Lei da Anistia É um crime!
Salve, Dorian.
É sempre complicado contrapôr a ditadura implantada no Brasil a uma potencial ditadura de esquerda que talvez viesse a ser implantada em caso de derrota do regime. É fato que o PCB, o velho partidão tinha vínculos estreitos com o stalinismo, mas ele um pequeno grupo dentro do mar de gente que contestava a ditadura militar.
Esse universo abarcava as mais variadas correntes de esquerda, moderadas e radicais, bem como gente que não tinha vínculo algum com qualquer organização armada. Muita gente foi perseguida apenas por falar mal do governo.
Além disso, é difícil igualar as ações de dois lados numa guerra que um dos lados, especificamente, começou.
Aí vai o link de uma postagem no meu blog sobre esse assunto.
http://daluta.blogspot.com/2008/08/na-contramo.html
PS: Estou pensando em enriquecer os debates no meu blog linkando sites com orientação ideológica diferente da minha. O único critério é manter um debate de bom nível (o que exclui o Mainardi) e espaço para a divergência, que é algo que você respeita. Colocarei um link para o Blog do Dorian nos próximos dias.
Parabéns pelo Blog e forte abraço.
olá...td blza? tbm curto mt chico buarque!!! t+
Postar um comentário